Günahsızlıq prezumpsiyası hər bir mədəni ölkənin cinayət prosessual qanunvericiliyinin əsas prinsiplərindən biridir. Eyni zamanda, bu prinsipin hüquqi və etik tərəfləri hələ də hüquq nəzəriyyəsində fəal şəkildə müzakirə olunur.
Günahsızlıq prezumpsiyası Rusiya cinayət prosessual qanununun əsas normalarından biri kimi təsbit edilmişdir. Məhkəmə qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarı ilə təqsiri sübuta yetirilənə qədər heç kimin hər hansı bir cinayətdə təqsirli hesab edilə bilməyəcəyini elan edir.
Qeyd etmək lazımdır ki, belə bir norma, şübhəlinin, təqsirləndirilən şəxsin təqsirini sübut etməyə borclu olduğu nümayəndələrinin təmsil etdiyi dövlət olduğu cinayət qanunu üçün xarakterikdir. Mülki hüquq münasibətlərində, cavabdeh, qanunda başqa bir hal göstərilmədiyi təqdirdə, günahsız olduğunu sübut etmək üçün fəal olmadığı zamana qədər borcludur.
Təqsirsizlik prezumpsiyasının hüquqi aspektləri
Bu prinsipin əsas hüquqi tərəfi bir insanın, bir vətəndaşın əsas hüquqlarının təmin edilməsi ehtiyacına qədər azalır. Cinayət törədən şəxs müxtəlif mənfi nəticələrə məruz qalır və təqsirsizlik prezumpsiyası qanunsuz əməllərdə iştirakı müəyyən edilməyən şəxsləri onlardan azad edir.
Digər bir vacib hüquqi cəhət, müəyyən bir şəxs tərəfindən cinayətin törədildiyini soruşmaq üçün istintaq orqanlarının əsassız ifadəsi deyil, təqsirini sübut etmək lazımdır. Nəhayət, belə bir fərziyyə cinayət prosesinin mübahisəli xarakterini təmin edir, çünki müttəhimin təqsiri barədə əvvəlcədən müəyyən edilmiş qərar olduğu təqdirdə onun müdafiəsi bütün mənasını itirir.
Təqsirsizlik prezumpsiyasının etik aspektləri
Təqsirsizlik prezumpsiyasının etik cəhətləri daha az əhəmiyyət kəsb etmir. Cinayət prosesinin bir çox iştirakçısının, müttəhimin təqsirində olan digər şəxslərin mütləq məhkumluğu təhqiramiz ifadələrdə, şəxsin şərəf və ləyaqətini alçaldan digər mənfi məqamlarda ifadə edilə bilər. Şübhəli iddia edilən günahsızlığından danışaraq qanun belə bir vəziyyətə icazə vermir.
Bundan əlavə, bu fərziyyənin vacib bir etik tərəfi də şübhəlinin günahsız olduğunu sübut etmək məcburiyyətində olmamasıdır. Əgər belə bir vəzifə mövcud olsaydı, onsuz da rəğbətləndirilməz vəziyyətdə olan müttəhimə, təqsirləndirilən şəxsə əhəmiyyətli mənəvi təzyiq göstərərdi. Eyni zamanda, cavabdeh hər hansı bir dəlil təqdim etmək hüququnu özündə saxlayır; bu fürsəti öz mülahizəsinə görə istifadə edə bilər.
